我的设计史观
李立新
中国设计史研究应该有一个全新的面貌了。
一部中国设计史，从显赫一时的陶瓷、漆器、青铜器、服饰，到几度沉浮的玻璃器、金银器、砖石雕刻，从雕缋满眼、极度奢侈的宫廷物品，到流转传播、质朴实用的生活、生产用具，都有专史、通史或断代史的撰成。特别是陈之佛、罗尗子、庞薰琹、田自秉、沈从文、周锡保、沈福文、王家树等一批杰出学者筚路蓝缕地做了大量拓荒性工作，闯出了一些路径，取得了卓异的成就，绵延万年之久的中国设计，在现代终于有了历史的梳理和系统的研究。
近３０年来，在新材料和新理论的推动下，设计史研究运用考古与文献相结合的方法，也取得了相当的成果。然而，毋庸讳言，中国设计史的研究，仍处在一个相当落后的状态之中。不只是史学观念的陈旧，研究方法的落后，还存有视野狭窄、格式划一、文笔平板、几无情感等缺陷，这种状态，早已为设计界有识之士所诟病。目前，旧有状况未见改观，新的问题接踵而来，在学术全球化的今天，如何拓展设计史新视野？如何构建中国设计史学新路径？如何寻求和实践设计史新工具？国际设计史学术对话是否可能？中国设计史研究者应该做出什么样的回应？作为设计史家必须以真诚的态度，做出学术得失的回顾与检讨。
在本书开篇之时，我将长期萦绕心中的上述问题作出自己的思考，不择浅陋，就教于设计界同道，这也是我的设计史观，它将存在于这本《六朝设计史》中。
历史的境界：设计史的思想与理论
设计的历史，必须是一部启迪思想，创造理论的历史。
十年前，我在东南大学读书时，常与不同学科的朋友们讨论各种问题。有一次，同室的两位工科博士发问：“我们都是向前看的，而你却是向后看的？”当时，我正在做中国传统设计史的研究，深深地感到了上自成功学者，下至青年学生，历史的观念十分有限，有的竟以反传统贬历史而沾沾自喜。一个高度重视历史的文化，如今却沦为极不重视历史的文化，究其原因，是“历史无用论”的影响。从实用的角度看，历史不是实体物质，没有实际功用。历史不能产奶，不能治病，不能建高铁，不能让神舟6号升天，自然也就没有用处。但从价值的角度看，历史虽已消逝，却会重演，历史能给人参照，以免蹈前人之覆辙。
中国哲人有“以古为镜，可以知兴替”，（《旧唐书·魏征传》）西方哲人有“历史增人智慧”之言论，史家撰史在于“述往事，思来者”。（《史记·太史公自序》）向前看与向后看，正是自然科学研究与人文科学研究最大的差异之处。自然科学研究必需向前看，因为每隔３、５年，自然科学知识将更新８０﹪，旧有知识成为历史终被淘汰，而人文科学研究必需向后看，只有“上通远古”才能“下瞻百代”，深厚的历史积淀将给人们带来精神力量，它能超越时空，摆脱时代的局限，放出人类思想无限的光芒。
人们看轻历史的作用，也与历史研究的不足有关。设计史研究如果仅仅是考古学成果的展示和物质资料的堆积，就如同博物馆里的陈列，会给人呆滞、残缺、断裂之感，一部设计史就成了一部设计的死亡史。这样的历史，自然无用。但真正人类的设计历史，是创造性的、充满情感的、诗情画意的、富有生命力的历史，阅读它将带来精神的愉悦，启迪设计思想。
设计历史的境界是启迪思想和理论创造两个方面。缺少这两个境界，设计史只能是有限的历史陈迹的记录，两个境界的实现，才能使设计传统中的一些东西超越时空，光照后世，这也就是史学的特性。设计史的表层，是繁杂多样的物品和一系列的设计活动，其深层之处则涉及到各种不同的设计思想。设计史学是一种民族艺术的集体记忆，既要寻根、寻因意识，更要对设计价值思想的挖掘和批判性思考