时间：二○一一年七月五日
地点：北京大学美学与美育研究中心
潘公凯：舒斯特曼先生好！《诗书画》杂志社希望我们就艺术及相关问题展开对话。主编寒碧先生来访问我们，他命了题：“艺术与生活的边界”。彭锋教授是这里的主人，他翻译的尊著《生活即审美》①在学界广受瞩目，我们可以由此进入讨论。
舒斯特曼：艺术和生活是我研究中的一个重要方面。在西方，“ 生活” 的概念有两种，一种是古希腊的“zoe”，是动物式的生活。另一个是“bios”，认为生活像个故事，有结构，是人类的生活，有叙事和历史的生活。我认为 艺术跟这两种生活都有关系。西方大部分哲学家在谈到“艺术和生活”的时候，他们想的是“bios”和艺术，意思是使你的生活成为艺术作品，有叙事有结构， 像个故事一样。但他们忘记了生活的另一部分—“zoe”，就是人类与动植物的共同之处。我认为这部分生活对艺术也很重要。因为艺术正是由此获得大量的生命 力，反过来回馈生活，给生活带来更多的能量和张力。“zoe”是一种基本的生活，类似于中国哲学中的“体”，是生活的共同部分；“bios”是历史、叙 事、结构，是对生活的叙述，好比中文中的“身”。不过对艺术来说，更重要的是二者兼得：一边是结构、叙事、秩序，另一边是活力、能量，也有低层次的秩序， 是普遍存在于所有生物中的和谐。
潘公凯：这两种生活您更侧重哪一面？是社会性的生活还是动物性的生活？或者认为两者同样重要？
舒斯特曼：我想“过生活”和“结构生活”都很重要，所以，人们更多想到生物，生物学，或旧式的生物学。“zoe”强调 生命的能量，这对我非常重要。原因在于：艺术是对生活的强化，不仅包含故事和结构，还是有张力有能量的，这个张力和能量是我们和其他动物共享的。我正是从 这里归纳出“艺术是生活的强化”或者“艺术是生活的戏剧化”这个观点。其实，我的立场和您的观点还是很接近的。您对西方理论中的边界消失和美术终结论持批 评观点，认为艺术的边界依然存在。我们深入思考会发现，艺术与生活的边界还真是没有消失。杜尚的“小便池”之所以成为艺术，是因为它摆在博物馆中，是因为 它受到了不同的处理。但我还是相信：艺术最基本的东西，是它与生活的持续性，是它对生活的强化或框架化，这种特质使艺术变得非同寻常。
举一个例子。拿饮茶来说，你可以端起杯子直接喝，也可以研究它，使饮茶变得更有艺术性。你赋予它张力，它就成了艺术。所谓“框架”，很多时候来自博物馆美 术馆，但是人们也可以摆脱这个阈限，在博物馆美术馆的空间之外，在日常生活中建立框架。艺术和生活是不同的，但是其中的边界并不是很清楚，可以把艺术史引 入生活。我想古代中国也有这样的传统，通过仪典和艺术，让生活更接近审美，而不是把生活和艺术分成不同的本体论类别。相对于您的“非常态”的论断，我把艺 术称为生活的强化、持续性、提升、获得更高品质。在英语里，“非常态”有含蓄的贬义，我用的强化、持续性有褒义在里面。
记得我在日本时曾住在寺庙里，吃的是很简单的饭，餐具也非“美食美器”，但却获得了最美的用餐体验。桌上的每个人都很专注，都很注意怎么拿杯子，怎么喝， 就像在演练一样。那只是很简单的一顿饭，但我把它看成是艺术。此时的框架就是一个简单的厨房，但却有实现“非常态”的共同意图，从而使生活变得戏剧化。我 用这个例子说明，这是生活，也是艺术，是生活的艺术。
潘公凯：您讲的这个框架其实非常关键。所谓“框