形神与艺术
纳日碧力戈
（复旦大学社会科学高等研究院，上海200433）
摘 要：形为物象，神为心智，气为传通。形、气、神三通是人类社会本然。“艺”是对于形物的美学驾驭，“艺”重“韵”， 让“形韵”、“气韵”、“神韵”自由流淌，交响共鸣。
关键词：形神；艺术；微观社会学
中国古人以形、气、神三通为最高境界，形为物象，神为心智，气为传通。本文视“艺”为“气”之同义，认为对于形物的美学驾驭并使之通神归心的无尽过程就是“艺”。
三元交融与体物风格①
本文假设皮尔士的象似、标指、象征三元②与中国古人的形、气、神三元形成重叠关系，“象似”大致等于“形”，“标指”大致等于“气”，“象征”大致等于“神”。本文作者需要声明，这里“皮尔士三元大致等于中国古人三元”的说法，仅仅是一种不大严格的比喻，希望以此抛砖引玉，开辟新的讨论空间，加强中西对话，提高交流水平。
但凡社会群体，包括民族、社群等等，都要在涉及身体、生殖、实物、事件之类的象似(icon)层面，涉及物物相指、事事连带的标指(index)层面，也涉及约定俗成的象征层面，象似、标指、象征互融互通，生活世界借此三元交融，求因果，悟大道。张光直把“中国文明形态”称为“连续的”形态，把“西方文明形态”称为“破裂性”的形态；中国的文明形态“可能是全世界向文明转进的主要形态”，而西方的形态“实在是个例外”。［1］(118)不过，尤其是近代以来，中国的文明确实经历了象似、标指、象征层面之间关联的断裂，亦即形气神关联的断裂，而那种“连续性”只是精英阶层在“礼崩乐坏”的感叹之余所追求的“虚拟式”连续性，或者更确切地说是脱离了象似、标指、形、气的象征或神的连续性，因而也是不完整的“一厢情愿式”连续性，是社会精英的想象连续性。然而，在民间社会的“小传统”中，总是存在着某种形气神的“小生境”，在遭受“大传统”一次次的冲击之后，这种“小生境”总是能够被一次次修补起来，“下里巴人”的生活总是围绕“柴米油盐”，祖庙、宗庙和祢庙所提供的精神力量，也主要用来鼓励人丁兴旺，升官发财。对于“国家大事”，“肉食者谋之，又何间焉”。即便如此，中国近现代历史上的一次次连续不断的大革命，在不断削弱这种修补能力，“小生境”危机四伏，这和西方的历史经验并不存在本质差别。当然，同样的历史“断裂”并不产生同样的价值取向：断裂是现象，取向是本质。文明的取向不同，价值观不同，除了可以从诸如礼仪、宗教、文字等等因素探讨以外，还可以从不确定性和偶然性中得到部分解答。重要的是要从“体物”风格中寻找哪怕是不完全的答案，因为体物比较“实证”，和人们的日常生活密切相关，是人皆有之的基本经验，因而也是“人皆可断”的“社会现实”。总之，探讨中国民族的“体物”风格要从“体”和“物”及其与文化价值的礼仪关联出发，通过观察形神沟通的方式，再现象似、标指、象征的三元交融境界。
中国上古有“乐由天作，礼以地制”之说。据《礼记·乐记》：“凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声。声相应，故生变。变成方，谓之音。比音而乐之，及干戚羽旄，谓之乐。”［