中国艺术研究院 吴文科
一
曲艺是非常重要和典范的非物质文化遗产类型。这是因为，传统的口头创作和口头表演包括口头传承方式，使得这类艺术形式，具有具有非物质文化遗产所秉持的极强的“精神智慧”属性和“活态传承”特点。
基于这样的历史背景与原因，以及由此而来的典籍文献极其缺乏的资料留存状况，面对曲艺艺术主要基于口头“说唱”的表演特质，在实施对于曲艺的非物质文化遗产保护时，重视并且借助田野调查的方法，就显得尤其重要而且必要。
然而，作为综合性较强的传统表演艺术，曲艺的艺术构成元素是十分丰富的。作为本体手段的“说唱”性“表演”之外，诸如语言、文学、音乐、舞蹈、戏曲、杂技、美术等等艺术手段和要素的综合存在，使得在认定和保护这类文化遗产时，普遍存在着门类重叠和学科交叉的问题。如何注意并且解决好门类重叠和学科交叉的问题，不仅有利于维护文化事象的原真性和关联性，而且有利于减少对非物质文化遗产保护资源的无端浪费，有利于确保保护工作的有机和高效，同时有利于“本学科”的专精推进和“跨学科”的协调配合。
事实上，由于种种原因，特别由于客观存在着的门类切割和学科划分，我们对于非物质文化遗产事象的观察和认识，实际上存在着“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”的现象。
换言之，门类立场和学科概念，在给我们认知、观察、传承、研究和保护非物质文化遗产的工作带来专精与便利的同时，也无可置辩地存在着因门类立场和学科本位带来的“一叶障目”现象与“视野遮蔽”恶果。“就事论事”的结果，无疑会带来“盲人摸象”的片面与遗憾。
为此，怎样避免这些遗憾，在驻足门类立场和秉持学科概念开展相关工作的同时，关注、强调和重视此类问题，不因门类切割和学科划分影响保护工作的协调有机开展，特别是有序而又有效地推进普查工作包括田野调查工作，就显得非常重要。 二
站在曲艺的门类角度或者说学科立场，去作一些对比观察，就不难发现：这种门类重叠和学科交叉现象，是广泛存在着的。
首先，曲艺和语言包括方言及其方音的关系非常密切。道理很简单：作为以口头语言进行“说唱”的叙述性表演艺术，是不能也无法离开语言这个基本材质即介质的。相关的表达语汇包括音乐唱腔及其形成与特点，也是基于语言的节奏特征和风格韵味。离开了语言材质，就没有曲艺作为一种表演艺术形式的独特存在。这是不言而喻的。换言之，所有的地方性和民族性曲艺形式及其表演，都是基于当地地方和民族的语言与方言来进行体现的。
其次，曲艺与文学特别是民间文学的关系，也非常密切。不仅所有的曲艺形式都有演出的文学脚本即“曲本”存在，而且许多非常典范的曲本，更是具有相对独立品格的民间文学作品。如被称之为“中国少数民族三大英雄史诗”的《格萨尔》、《江格尔》和《玛纳斯》，同时又是作为曲艺形式的藏族“岭仲”、蒙古族“陶力”和柯尔克孜族“柯尔克孜达斯坦”的脚本即“曲本”。而像“彝族月琴弹唱”的经典曲本《阿诗玛》，也被作为典范的少数民族“民间叙事长诗”对待。
再次，曲艺作为综合性较强的表演艺术类型，不仅如前所述，和“语言”与“文学”的关系十分密切，也与“音乐”、“戏曲”、“舞蹈”、“美术”、“杂技”等等的关系十分密切：
——类如福建的“南音”，就既是“乐种”也是“曲种”。而且，80％以上的曲艺品种都