齐白石的艺术美学思想
李祥林
作为20世纪中国艺术史上的杰出人物，高寿九十又五的湘籍巨匠齐白石勤奋一生，贡献卓著。曾有朋友问，对于齐白石这样诸艺兼长且成就卓著的大师，可否用一句最简洁的话来概括其艺术和美学思想。我说可以，即举出众所周知的大师名言：“作画妙在似与不似之间，太似为媚俗，不似为欺世。”既不肯人云亦云地“媚俗”，又不愿目中无人地“欺世”，这是白石老人一生为人行艺的真实写照，也是他自我总结启迪后人的经验之谈。本文拟由此切入，从整体上就白石老人的艺术美学思想进行透视。
（一）
“似与不似”在齐白石绘画美学理论中，首先是作为代表其艺术形神观的审美命题提出的。早在50岁时，白石题画就明确表达了对“古人作画，不似之似，天趣自然”的境界神向往之；多年来，他本人作画，也是“寻常花卉，下笔多不似之似”并以此为自豪；在《画钵菊》诗中，他又强调：“挥毫移向钵中来，料得花魂笑口开。似是却非好颜色，不依篱下即蓬莱。”当年，他对于绍说的一番话就完全是“似与不似”语的翻版，惟表达更见通俗罢了：“作画要形神兼备。不能画得太象，太象则匠；又不能画得不象，不象则妄。”所谓“媚世”，也就是“匠气”太重，犯了画门大忌。这“匠气”，在齐白石看来，一是体现为“专心前人伪本，开口便言宋元”，死守古董堆中，终日摹古而“所画非所目见”，由于缺乏师造化法自然的写生功夫，太象了古人却失了生活基础，结果“空言六法”而“形似未真”，连绘画艺术最起码的要求也未达到；二是不懂得“笔端泄造化”、“丹青却胜天工巧”，缺乏主体审美创造的能动性，汲汲于对现实物象作自然主义照相式描写，结果“过于形似”却失了神似，“无超凡之趣”而堕入媚俗恶道。摒弃“匠气”，“天机自得”，从不弃“写形”又超越“写形”中达到笔补造化巧夺天工的传神境界，这是齐白石高扬的艺术审美理想，也是他不倦的创作美学追求。
“似与不似”论准确地概括了艺术真实与生活真实的辩证关系，在当代中国艺术界和美学界赢得了广泛认同。对于同仁们来说，此论之所以绝无隔靴搔痒之嫌，就因为它实实在在地来自一个绘画创作者比照古人、精研艺术的心悟。如白石老人所自言，以黄瘿瓢为镜子他发现了自己的形似之弊，从观画方式转换他悟出了最似的工笔画也有不似之处，在八大和懊道人之间他为自己找到了“中道而行”的创作定位，于是，他下定决心“衰年变法”，自我否定亦自我超越，“人誉之，一笑；人骂之，一笑”，从此走上传神写意、表达自然生命活力张扬主体生命意识的艺术道路。正如齐白石的创作是受益于中国传统绘画精髓的营养方得以大成，他的“似与不似”说亦非无源之水，其同样是以中国美学形神论为其厚重理论背景的。我在一篇论文中曾经指出，中国美学形神论起步于追求“写形”而成型于标举“传神”再深化于自觉“体道”（白石作画不也主张“合于天”么），并由此视界转换和历史演进而展开了它从对象再现到主体表现再到生命体验的内在逻辑。“传神”作为华夏美学形神理论的核心，无论在提出“以形写神”的东晋顾恺之时代，还是在主张“离形得似”的晚唐司空图时代，或者在高喊“不求形似”的元朝倪云林时代，都是亘古不移的。这“神”，是对象之神和主体之神在艺术家审美创造中融合