始人”一样，也会把人格赋予自己的所有物之上，比如说，作者会把自己的TOYOTA亲昵地叫做“Toyolly”或者再简单一点“Olly”（卖萌了 吧），如果平日都很靠谱的Olly在某个深夜前不着村后不着店的地方突然熄火罢工，作者会气急败坏地认为Olly“背叛”了自己。

在第六章，作者处理了传统西方艺术史中不那么主流的艺术门类－“装饰艺术”。他认为装饰艺术里面有一种“粘性”（tackiness），在你试图分辨重 复交叠的图案时，很容易迷失其中，或者说你的意识就被“粘”在里面很难出来了。这种图形的意义在于让恶魔也被粘住，从而无法加害人类，同理的还有迷宫的图 样，通过让恶魔在迷宫图样中迷失来达到辟邪的目的。（这让我想起自己随性选的纹身图案，里面的交缠纹样看来也可以有辟邪的作用，之前本来是想纹吃掉噩梦的 食梦貊的，但是歪打正着也纹了一个可以绊住噩梦的图样，不错的说。）

第七章里面，Gell探讨了与装饰艺术对应的representative art。index（作品）如何与他们对应的prototype产生联系呢？通过印度人偶的栗子，Gell分出了外在方式和内在方式。外在方式在于人们给 人偶沐浴、喂食、穿衣服、带它们游行，从而借此建立与人偶代表的神的联系，内在方式的典型就是给人偶的脸上抠两个洞表示眼睛，让住在人偶里面的“小矮人” （又卖萌了吧）可以透过眼睛看到外界，可以与人间进行沟通。

第八章处理了传统艺术史的问题——style与文化的关系。Gell借用了古生物学的方法，提出从style提供的碎片式信息中找出“axis of coherence”，从而搭出文化的整体骨架的方式。

第九章Gell讨论了杜尚的作品序列（ouvre）内部的彼此联系和毛利人的屋子。可以看出他因为时间紧迫，虽然意犹未尽但仍匆匆结束了尚未完成的讨论。

再回到本文的题目，人类学+艺术史＝？
不知大家是否有同感，随着学院派艺术成为艺术史的陈旧标本，愈加奔放不羁无底线无边界的当代艺术被放在了“理性”的对立面，在某种程度上和“原始”人的 仪式非常相似。而根据Gell指出的“大家都觉得人类学在解释非理性问题上表现突出”，那么在处理非理性的艺术时应该也会有优势。再加上当今艺术涵盖了现 成品、装置、表演、观念等等你想到想不到的形式，那么关注Index(作品)本身就成了一个头疼的事情，但这时如果把关注点从作品移到由作者、作品、 prototype和观众构建的关系网的话，就相当于避开了给当代艺术下定义这个让人头疼的问题。

这本书问世之后，引起了学界很大的反响。 比如说艺术史学者Michelle O’Malley，Caroline van Eck，Maichael Camile都有回应，还有负责教我基础理论的集智慧与美貌于一体（今天发现还有点搞笑气质）的美中年教授也以Gell为灵魂导师，做了一些研究（别问我 具体是什么，还没时间看嘛＝。＝）

和本书的结构一样，在开端作者似乎想要野心勃勃地写一篇精致的书评，但是因为不可抗的身体原因（和Gell的不治之症相对应的是作者 的困弊了），所以最后就草草结束了，以后再看有木有时间再补充点什么。。。
 
转载自：http://book.douban.com/review/6283960/